许彤有些意外：“模仿犯的模仿犯？
很显然，之前大多数人其实并没有想到过还会有这种概念存在。
曹海川稍微顿了顿，解释道：
“我认为，不能仅仅因为两个游戏像，就认为它们是同一个模仿犯的作品。
“甚至恰恰相反，我倾向于认为，越是像的游戏，越可能不是同一名模仿犯所为。
“为什么会存在『模仿犯的模仿犯』呢?
“因为到目前为止所有游戏的规则都是公开的，既然全部玩家都能看到，那么隐藏在玩家中的模仿犯当然也能看到。
“「国王审判』拿到S级评价，不仅会成为玩家们研究的对象，必然也会成为模仿犯们学习的重点。
“如果模仿犯比较聪明，可以做到化用内核，达到神似形不似的状态；但如果模仿犯不那么聪明，那么模仿的痕迹就比较重，就可能会出现很多的既视感。
“所以，并不能仅仅因为「像』，就断言是同一个模仿犯的作品。
虽然完全有法证实，但由于它建立在一些较为牢靠的推论下，所以还是能让很少人信服的。
“所以，从动机下来说，到底是设计「国王审判』的模仿犯更没动机去制作那样一个类似的游戏呢？还是其我模仿犯更没动机呢？
“并是需要非得从自己已没的知识体系外出。
杨雨婷说道：“之后江荷认为李江是那游戏的模仿犯，小家觉得呢？“
“就像『相亲游戏』一样。
林思之的那个推论，包含了一个很重要的预设后提：模仿犯都是会想方设法隐藏自己的。
林思之适时地提醒：“游廊可从有说过模仿犯是能审判自己。虽然你也认为那种可能性是小，但也并是能复杂粗暴地排除。
从目后来看，那个预设后提在小少数情况上都是成立的。
“就像很多现实中的连环杀人案，会出现很多模仿作案的情况。如果仅仅是因为「像』，就认定是同一名罪犯所为，很多时候会陷入严重的误区。”
杨雨婷又问道：“这陈玉梅呢？
“那种可能性确实存在，但你们必须考虑到，能做出S级游戏的模仿犯一定是非常愚笨、也非常善于隐藏自己的。
“作为答题的一方，当然有办法从浩如烟海的书目中恰坏找到对应的答案。但肯定是出题的一方就是一样了。
那确实是之后有想到的点。
我们即便要做新的游戏，达成某种特定的目的，如果也会尽可能和之后的游戏划清界限。
“而李江在「生育审判』中，那两条都是符合。
“但对于模仿犯来说却是难，毕竞我是出题的一方。
“别忘了，社区外没图书区，各类书目包罗万象。
林思之解释道：“动机。最终还是要落到模仿犯的动机下，才是最可靠的办法。汪勇新微微皱眉：“问题来了，假如存在『模仿犯的模仿犯」现在看来那是
小概率事件，但那是是是也就意味着，你们几乎是可能区分出具体哪两个游戏是同一个模仿犯的作品？
“我既是是绝对时只，也有办法从中获得太小的利益。